Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке.

Движение научно-познавательного процесса – это ход мышления, простирающийся от вопроса к дилемме, потом к догадке, которая после собственного обоснования преобразуется в теоретическую модель. Неувязка – это совокупа суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще непознанном содержании объекта. Постановка и решение препядствия служит средством получения нового познания. Но Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. познающий субъект находится не только лишь в проблемной ситуации «знания о незнании», он пребывает и в допроблемной ситуации– «незнания о незнании». Методологи молвят, что формированию фактически проблемной ситуации предшествует шаг предпроблемной ситуации, когда в поле зрения попадают явления, вызывающие удивление.

Шаг проблемного осмысления и выдвижения догадки опирается на Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. внедрение уже имеющегося познавательного арсенала. Догадка выступает как основополагающий шаг сотворения теоретической модели. Догадка по форме представляет такового рода умозаключение, средством которого происходит выдвижение какой-нибудь гипотезы, догадки, суждения о вероятных основаниях и причинах явлений. Когда догадка оказывается в состоянии разъяснить весь круг явлений, для анализа которых Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. она предложена, она перерастает в теорию.

Догадки, как и абстрактные объекты и идеализации, являются средствами построения теоретических моделей. Совместно с тем они должны отражать стоящие за ними эмпирические связи, данные опыта, тестов и измерений, т.е. содержать внутри себя предметность.

В поле проблемного осмысления заходит таковой метод эмпирического исследования, как опыт. Опыт Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. считается более соответствующей чертой традиционной науки, но он не может быть использован в языкознании, истории, астрономии и по этическим суждениям в медицине. Нередко молвят о мысленном опыте как проекте некой деятельности, основанной на использовании теоретических конструктов.

Проблемные ситуации являются нужным шагом развития научного зания и довольно Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. очевидно фиксируют противоречие меж старенькым и новым познанием, когда старенькое познание не может развиваться на собственном прежнем основании, а нуждается в его детализации либо подмене.

Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является появление огромного количества контрпримеров, которые манят за собой огромное количество вопросов и рождают чувства сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным познанием. Результатом Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. выхода из проблемных ситуаций является появление новых правильно осмысленных форм организации теоретического познания.

Проблемные ситуации бывают глобальные и локальные.Проблемные ситуации глобального нрава вызывают трансформацию мировоззренческих ориентации.

Познание нужно рассматривать как отношение меж человеком и объектом и как отношение меж человеком и суждением. С учетом историко-философской традиции Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. проблемность разворачивалась в пространстве субъект-объект и субъект-субъект. Развитие частнонаучного познания и преодоление проблемных ситуаций шло в направлении рациональной связанности. Продвижение познания всегда сопровождается ростом согласованности выводов.

Скопление познаний о новых объектах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащих ей, в итоге приводит Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. к конструктивной перестройке ранее сложившихся оснований науки. Перестройка оснований научной дисциплины в итоге ее внутреннего развития обычно начинается с скопления фактов, которые не находят разъяснения в рамках имеющейся теории. Такие факты выражают свойства новых типов объектов, которые наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения особых эмпирических и теоретических задач. К обнаружению Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. обозначенных объектов может привести улучшение средств и способов исследования (к примеру, возникновение новых устройств, аппаратуры, приемов наблюдения, новых математических средств и т.д.).

Парадоксы являются сигналами того, что наука включила в сферу собственного исследования новый тип процессов, значительные свойства которых не были отражены в картине мира. Таким Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. макаром, особая теоретическая задачка перерастает в делему. Система познания не может оставаться противоречивой (непротиворечивость теории является нормой ее организации), но, для того чтоб убрать парадоксы, требуется поменять физическую картину мира, которая воспринимается исследователями как адекватное отражение реальности.

Обычная традиционная гносеология обрисовывает движение научно-познавательного процесса как ход мьшшения, простираю Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке.­щийся от вопроса к дилемме, потом к догадке, которая после собственного дсклш очного обоснования преобразуется в теоретическую модель. Таким макаром, скрепляет развивающееся научное зна­ние гносеологическая цепочка: вопрос—неувязка—догадка—те­ория. Неувязка, в самом общем смысле, понимается как познание о неведении. В переводе с древнегреческого она воспринимается как преграда Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке., трудность, задачка. Неувязка — это совокупа суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще непознанном содержании объекта. Пробле­ма смотрится как выраженное в понятии беспристрастное противоре­чие меж языком наблюдения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием. Постановка и решение про­блемы служит Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. средством получения нового познания. Да и сама неувязка определяется разносторонне — то как содержание, кото­рое не имеется в скопленном знании, то как реконструкция име­ющейся начальной теории, наличествующего массива познания. Про­блемы следует отличать от псевдопроблем.

Шаг проблемного осмысления и выдвижения догадки опи­рается на внедрение уже имеющегося познавательного арсенала Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке., т. е. теоретических конструктов, идеализации, абстрактных объектов с учетом новых данных, расходящихся с закоренелым объемом познания. Догадка выступает как основополагающий шаг сотворения теоретической модели. Догадка (от греч. — предполо­жение) по форме представляет такового рода умозаключение, по­средством которого происходит выдвижение какой-нибудь гипотезы, догадки, суждения о вероятных основаниях и Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. причинах явлений. Обширно всераспространен вывод о том, что догадка явля­ется формой развития естествознания. Ньютону приписывают суж­дение: «Гипотез не измышляю», которое, в неком роде, опро­вергает роль и значение догадки в научном зании. Когда ги­потеза оказывается в состоянии разъяснить весь круг явлении, для анализа которых она предложена, она Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. перерастает в теорию.

К условиям обоснованности догадки Лейбниц относил сле­дующее: во-1-х, догадка более возможна, чем более она ординарна; во-2-х, догадка более возможна, чем больше явле­ний ею может быть объяснено; в-3-х, догадка более ве­роятна, чем лучше она помогает предугадать новые явления.

Догадки, как Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. и абстрактные объекты и идеализации, явля­ются средствами построения теоретических моделей, их строи­тельным материалом. Вкупе с тем они должны содержать внутри себя предметность, отражать стоящие за ними эмпирические связи, данные опыта, тестов и измерений. Проблемные ситуа­ции являются нужным шагом развития научного зания и довольно очевидно фиксируют Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. противоречие меж старенькым и но­вым познанием, когда старенькое познание не может развиваться на собственном прежнем основании, а нуждается в его детализации либо подмене. Они подразумевают необыкновенную концентрацию рефлексивного осмыс­ления и оптимального анализа. При всем этом нужно сопоставить ряд характеристик, посреди которых понятие «приемлемо», «адекват­но», «необходимо Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке.», также «санкционировано». Проблемные си­туации указывают на дефицитность и ограниченность прежней стратегии научного исследования и культивируют эвристический поиск. Они свидетельствуют о столкновении программ исследо­вания, подвергают их сомнению, принуждают находить новые спосо­бы вписывания предметности в научный контекст.

Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является воз­никновение огромного количества контрпримеров, которые манят за Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. собой огромное количество вопросов и рождают чувства сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным познанием. Результатом выхода из проблемных ситуаций является конституирование но­вых правильно осмысленных форм организации теоретическо­го познания.

Проблемные ситуации вызывают трансформацию мировоз­зренческих ориентации. К примеру, на рубеже XIX—XX вв. был зафиксирован кризис в физике Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. и сразу научная револю­ция в естествознании.

Проблемные ситуации появляются, когда тяжело установить специфику функционирования теории в соотношении с ее эмпи­рическим базисом. В данном случае поиск причинно-следственных отношений является основополагающим условием разрешения данной проблемной ситуации. Принцип причинности всегда за­нимает доминирующее место в научном исследовании. Вкупе Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. с тем проблемные ситуации могут появляться и в силу того, что изу­чение современной наукой более сложных объектов (статистичес­кие, кибернетические, саморазвивающиеся системы) фиксирует кроме причинных связей другие: многофункциональные, структурные, соотносительные, мотивированные и пр. В связи с этим современная фило­софия науки понимает в качестве глобальной проблемную ситуа­цию, связанную Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. с подменой представлений о линейном детерми­низме и принудительной каузальности нелинейной парадигмой, предполагающей квантово-механические эффекты, «неслучай­ность», т. е. неэлиминируемость варианта, стохастические взаимо­действия. Вселенная, понимаемая в контексте механистического миропонимания как «точный часовой механизм», как «гигантская заводная игрушка», закончила восприниматься удовлетворитель­но. Современный мир не стабилен, связан Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. с неопределенностью и неоднозначностью грядущего, но он также просит собственного науч­ного исследования.

Другой, более масштабной проблемной ситуацией, счита­ется напряжение меж рациональностью и провождающими ее внерациональными формами постижения реальности. Слепая вера в рациональность осталась в прошедшем, как эталон традиционного естествознания. На данный момент для ученых животрепещущи дис Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке.­куссии по поводу открытой рациональности, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, многоальтернативность и пр.

Рефлексия в отличие от мышления представала как самосто­ятельный умственный процесс, рожденный проблемными ситуациями и организующий поиск решения. Мышление рассмат­ривалось как деятельность, направленная на трансляцию куль­турных норм, и обнаруживало собственный исторический и социокупь-турный нрав. Ставилась Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. увлекательная задачка вычисления «ал­фавита операций», развертывания моделей развитого мышления из «клеточных структур».

Проблемные ситуации в науке свидетельствуют о том, что имеет смысл различать «знает что-либо» и «знает, что». Познание нужно рассматривать как отношение меж человеком и объектом и как отношение меж человеком и суждением Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке.. Пер­вое названо перцептуальным познанием, а 2-ое — сужденческим. С учетом историко-философской традиции 1-ый тип познания может быть отнесен к Локку, 2-ой — к Декарту. Проблемность науки и рвение к истинности разворачивалась в пространстве, стремящемся, с одной стороны, отгородиться от мира явлений, с другой, избегнуть завесы мыслях.

Мыслить научно, подчеркивал Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. Гастон Башляр — представи­тель французской эпистемологии, означает занять собственного рода про­межуточное эпистемологическое поле меж теорией и практи­кой, меж арифметикой и опытом. Научно узнать закон приро­ды — означает сразу понять его и как парадокс, и как но­умен. Проблемность показывает на вначале промежуточное эпистемологическое поле, в каком нет деления Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. на сектора: эм­пиризм, рационализм, логическое, историческое. Развитие частнонаучного познания и преодоление проблемных ситуаций шло в направлении рациональной связанности. Продвижение познания все­гда сопровождается ростом согласованности выводов. Важную роль для преодоления проблемных ситуаций принадлежит точ­ности репрезентаций — т. е. представления объекта понятийным образом.

Репрезентация может быть формальной, а может быть и Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. ин­туитивной. В последнем случае схватываются главные характе­ристики, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных либо подготовительных логических про­цедур. Процесс освоения материала сжат в точку, в мгновение всплеска осознавания. Формальная репрезентация просит тща­тельно проведенных процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. терминологического совпадения. Оба вида репрезентации предлагают универсально исторический контекст, т. е. связывают препядствия, волновавшие древних древних и современным мыслителей.

В поле проблемных ситуаций затянут и настолько крепкий спо­соб эмпирического исследования, как опыт. Он считается более соответствующей чертой традиционной науки, но он не может быть использован в языкознании, истории, астрономии и Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. (по этическим суждениям) в медицине. Нередко молвят о мыслен­ном опыте как проекте некой деятельности, основан­ной на использовании теоретических конструктов. Мысленный опыт подразумевает работу с абстрактными объектами, иде­альными конструктами, а как следует, он уже не столько при­писан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня Тема 4. Вопрос 2 – Проблемные ситуации в науке. движения мысли.


tema-43-fizicheskie-svojstva-mineralov.html
tema-43-pribil-i-rentabelnost-organizacii.html
tema-432-fenotipicheskaya-izmenchivost.html